Zusammengefasster Lagebericht
(Lagebericht und Konzernlagebericht  2021)

I. Grundlagen des Konzerns

• Konzernstruktur

  Die Bank für Sozialwirtschaft Aktiengesellschaft (BFS AG oder Bank) ist handelsrechtliches Mutterunternehmen des BFS-Konzerns (BFS-Konzern oder Konzern). Vollkonsolidierte Tochtergesellschaften der BFS AG sind die BFS Service GmbH, die HDS Haus der Sozialwirtschaft GmbH & Co. KG und die HDS Haus der Sozialwirtschaft Verwaltungs-GmbH. Die Währung der Jahresabschlüsse des Konzerns und der Einzelgesellschaften ist Euro. Die Tochtergesellschaften IM Immobilien & Management Fünf GmbH und sozialfinanz.de GmbH werden nach § 296 Abs. 2 HGB nicht in den Konzernabschluss einbezogen.

  Abweichend von der handelsrechtlichen Konzernstruktur werden in die aufsichtsrechtliche Institutsgruppe gem. Art. 18 ff. CRR die BFS AG, die BFS Service GmbH und die BFS Abrechnungs GmbH aufgenommen.

  Die BFS AG als Mutterunternehmen ist zur handelsrechtlichen Konzernrechnung verpflichtet. Der Lagebericht der BFS AG und der Konzernlagebericht wurden zusammengefasst (zusammengefasster Lagebericht). Der Konzern wird im Wesentlichen von der BFS AG geprägt.

  Die wirtschaftlichen Aktivitäten des Konzerns konzentrieren sich auf den deutschen Markt. Die BFS AG fokussiert sich auf Bankgeschäfte mit institutionellen Kund*innen aus der Sozial- und Gesundheitswirtschaft, die BFS Service GmbH auf Factoring, Beratungs- und Bewertungsdienstleistungen für Immobilienvorhaben in der Sozial- und Gesundheitswirtschaft und Seminarangebote, die HDS Haus der Sozialwirtschaft GmbH & Co. KG auf die Verwaltung der eigenen Immobilien.

• Geschäftsmodell und strategische Ausrichtung des Konzerns

  Die BFS AG konzentriert sich als Universalbank auf das Geschäft mit Unternehmen, Verbänden, Stiftungen und anderen Organisationen, die in den Branchen Soziales, Gesundheit und Bildung tätig sind. Ihren Kund*innen bietet die BFS AG in finanziellen Dingen Unterstützung an, damit diese sich im operativen Geschäft auf ihren gesellschaftlichen Auftrag konzentrieren können. Das Angebot beruht auf den drei klassischen Säulen einer Universalbank: Kreditgeschäft, Einlagen-/Wertpapiergeschäft und Zahlungsverkehr. Den Kund*innen in der Sozial- und Gesundheitswirtschaft bietet die Bank Finanzierungslösungen an. Die BFS-Service GmbH bietet in Ergänzung zum Geschäft der BFS AG banknahe und dem speziellen Kundenkreis angepasste Dienstleistungen an.

  Vor dem Hintergrund ihrer Gründungshistorie und der Struktur der Anteilseigner*innen fungiert die BFS AG zudem deutschlandweit als Plattform für Spendenaktionen. Durch die Fokussierung auf Kunden aus der Sozial- und Gesundheitswirtschaft ist ein hoher gesellschaftlicher Nutzen im Kerngeschäft verankert.

  Im Vertrieb wurden die Mobilisierung und Verzahnung der verschiedenen Vertriebseinheiten des Konzerns weiter vorangetrieben. Dadurch soll eine proaktive und einheitliche Beratung erreicht werden, wobei die Kundenbetreuung als ganzheitliches und unternehmerisch denkendes Beziehungsmanagement fungiert. Für die Positionierung der Angebote und Dienstleistungen sowie die Gewinnung von Neukunden werden verstärkt digitale Kanäle genutzt.

  Ziel des BFS-Konzerns ist es, sich mit einem umfassenden, über das klassische Bankgeschäft deutlich hinausgehenden Dienstleistungsangebot nachhaltig zu positionieren.

II. Wirtschaftsbericht

III. Nichtfinanzielle Konzernerklärung

Die nichtfinanzielle Konzernerklärung für das Geschäftsjahr 2021 nach §§ 340i Abs. 5, 315b – 315c HGB i. V. m §§ 289c – 289e HGB ist in deutscher Sprache auf der folgenden Internetseite abrufbar: finanzberichte.sozialbank.de.

IV. Prognose-, Chancen- und Risikobericht

• 1. Risikomanagementsystem

  Zur Überwachung der Risiken verfügt sowohl die BFS AG als auch der BFS Konzern über ein Controlling- und Risikomanagementsystem, das den von der Bankenaufsicht vorgegebenen Anforderungen entspricht. Das Ziel der Risikopolitik und des Risikomanagements der Bank ist die nachhaltige Sicherung der Risikotragfähigkeit und der Solvabilität. Das Risikomanagement erfolgt unter Berücksichtigung der Institutsgruppe (Risikomanagement auf Gruppenebene). Neben der Risikotragfähigkeit ist die Generierung von stabilen Erträgen der wesentliche Faktor, um die Leistungsfähigkeit der Bank zu gewährleisten und die Grundvoraussetzungen für eine ausreichende Eigenmittelbasis zu schaffen. Aus der Kombination von Erträgen und begrenzter Risikoposition wird somit ein möglichst optimales Risiko-Rendite-Profil angestrebt.

  Das Gesamtrisikoprofil ergibt sich aus den für die Bank als wesentlich definierten Risikoarten. Das den Risikoarten inhärente Risiko wird nach den speziellen Anforderungen und Methoden der jeweiligen Risikoart gemessen. Im Rahmen einer regelmäßigen Risikoinventur wird das Gesamtrisikoprofil der Bank auf seine Vollständigkeit und Wirksamkeit hin überprüft. Unter Risiko versteht sowohl die BFS AG als auch der Konzern grundsätzlich ungünstige zukünftige Entwicklungen, die sich nachteilig auf die Vermögens-, Ertrags-, Sicherheiten- oder Liquiditätslage der Bank auswirken können.

  Das Management der Risiken ist ausgerichtet auf die Umsetzung strategischer Leitlinien, wie sie in der Geschäfts- und Risikostrategie und den aus ihr abgeleiteten Teilstrategien formuliert sind, sowie entsprechender Fachkonzepte und schriftlich fixierter Ordnungen.

  Das Risikodeckungspotenzial beschreibt den Betrag, der im Rahmen der Risikotragfähigkeitsrechnung maximal zur Absorption von Risiken zur Verfügung steht. Hieraus wird dann das Gesamtbankrisikolimit abgeleitet, welches diejenige Position beschreibt, welche sowohl die BFS AG als auch der Konzern für ihre wesentlichen Risiken aus strategischer Sicht zur Verfügung stellen möchte.

  Die Messung sämtlicher als wesentlich definierter Risiken im Rahmen des Risikotragfähigkeitsreportings erfolgt mindestens quartalsweise. Im Rahmen der Risikotragfähigkeitsberechnung wird sichergestellt, dass die wesentlichen Risiken adäquat gemessen werden, dass die Verfügbarkeit des Risikodeckungspotenzials in angemessenen Abständen überprüft wird und dass die Ermittlung der Risikotragfähigkeit alle erforderlichen Komponenten enthält. Die Einhaltung wird über eine Limitierung der Risiken gesteuert. Innerhalb dieser Limite sorgt eine Ampelsystematik für das frühzeitige Erkennen von ansteigenden Risikowerten. Mindestens quartalsweise werden Stresstests durchgeführt, die die Risikotragfähigkeit in für die Bank außergewöhnlichen, aber plausibel möglichen Extremsituationen messen und beurteilen.

  Die Identifikation, die Messung und das Reporting der Risiken sind zentral in der Verantwortung des Geschäftsbereichs Finanzen und Controlling angesiedelt und erfüllen somit die Anforderungen an eine konsequente funktionale Trennung von Risikocontrolling und Markt. Die Risikomessung und -überwachung erfolgt durch die Abteilung Risikocontrolling im Geschäftsbereich Finanzen und Controlling, die für die Berichterstattung an den Vorstand verantwortlich ist. Die Risikoberichterstattung erfolgt in Form von regelmäßigen, mindestens quartalsweisen Reportings an den Vorstand.

  Die Finanzindustrie befindet sich derzeit in einem tiefgreifenden, strukturellen Umbruch. Hieraus verschiebt sich der Fokus von den bisher vorrangig behandelten Risiken aus Finanztransaktionen auf die sogenannten Non-Financial-Risks. Hierzu zählen vor allem die Compliance-Risiken im weitesten Sinne, Informationssicherheits-, Reputationsrisiken sowie weitere Risiken, welche im Zusammenhang mit dem operativen Geschäft stehen. Um diese Risiken effizient und transparent identifizieren und managen zu können, erweitert die Bank in der Stabsstelle Compliance & Fraud das aktuelle Compliance-Management-System um ein zentrales Non-Financial-Risk-Management. Durch das Steuern der „Third Party Compliance/Dienstleister-Compliance“, des „Beschwerde-“, „Schadens- und Fehlermanagements“ erfolgt somit ein zentraler Blick auf die Risiken und relevanten Ereignisse zur Sicherstellung eines sicheren Geschäftsablaufs. Neben der Beratungsfunktion durch Compliance stellt dieser –auch über die direkte einheitliche Berichtslinie an den Vorstand – ein angemessenes Agieren sicher.

  Die interne Revision erbringt als Teil der Überwachungsaufgabe des Vorstands unabhängige und objektive Prüfungsdienstleistungen, die darauf ausgerichtet sind, Mehrwerte zu schaffen und die Geschäftsprozesse zu verbessern. Sie bewertet mit einem systematischen und zielgerichteten Ansatz die Wirksamkeit und Angemessenheit des Risikomanagements, der Kontrollen und der Führungs- und Überwachungsprozesse. Zusammenfassend sieht die Aufgabe der internen Revision vor, die Funktionsweise und die Einhaltung der Geschäfts- und Steuerungsabläufe der Risikoüberwachungseinheiten zu überprüfen und, soweit notwendig, Handlungserfordernisse aufzuzeigen.

  Mit den dargelegten Verfahren und Prozessen verfügt der BFS-Konzern über ein Instrumentarium, das ihm erlaubt, Risiken bewusst und kontrolliert einzugehen. Die konsequente und fortwährende Weiterentwicklung im Bereich der Risikomanagementprozesse, der -methodik und der zugehörigen -instrumente soll auch für die Zukunft gewährleisten, dass negative Entwicklungen in der Risikostruktur erkannt werden und im Risikomanagement entsprechende Maßnahmen und Steuerungsimpulse eingeleitet werden können.

• 2. Risikokategorien

  Neben allgemeinen Risikofaktoren, die mit allen unternehmerischen Tätigkeiten verbunden sind, bestehen für das Bankgeschäft spezifische Bankgeschäftsrisiken. Sie zeigen sich für den Konzern sowie die BFS AG in Form von Adressenrisiken, Marktpreisrisiken, Liquiditätsrisiken, Erlös- und Absatzrisiken und operationellen Risiken, welche im Rahmen der Risikoinventur als wesentlich eingestuft wurden.

  a) Adressrisiken

  Das Adressrisiko bezeichnet im Allgemeinen die Gefahr von Verlusten aufgrund von Bonitätsveränderungen. Diese ergeben sich für das Kredit- und Eigengeschäft sowie für die Beteiligungen aus Veränderungen der Bonitätseinstufung, des bonitätsbedingten Spreads oder aus Ausfällen.

  Die Organisation des Kreditgeschäfts und die Methoden des Risikomanagements werden laufend optimiert, um dem sich verändernden Marktumfeld und den aufsichtsrechtlichen Anforderungen Rechnung zu tragen. Für eine Kreditentscheidung bedarf es grundsätzlich zweier zustimmender Voten – sowohl ein/eine Mitarbeiter*in aus dem Bereich Markt muss ein zustimmendes Votum abgeben als auch ein/eine Mitarbeiter*in aus dem Bereich Marktfolge. Im Eigengeschäft übernimmt das Treasury den Kontakt zum Wertpapiermarkt (als Bereich Markt) und die Marktfolge ist über die Einräumung von Limiten (inkl. 2. Votum) und die Abwicklung (inkl. Limitprüfung) der Geschäfte am Prozess maßgeblich beteiligt.

  Die Ermittlung der Adressrisiken des BFS-Konzerns basiert auf den Einstufungen aller Kreditnehmer nach den Ratingverfahren der CredaRate Solutions GmbH, welche regelmäßig überprüft werden. Für das Eigengeschäft findet die Bonitätseinschätzung je nach Wertpapiertyp über Emittenten- oder Emissionsratings statt. Risikoreduzierend werden für das Kreditgeschäft der BFS AG überwiegend Grundschulden auf Immobilien als Sicherheiten berücksichtigt, wobei die Immobilien in einem regelmäßigen Prozess bewertet werden. Bei Krediten, für die im Prozess der Risikofrüherkennung ein erhöhtes Ausfallrisiko erkannt wurde, wird eine erhöhte Betreuungsintensität betrieben und ggf. eine Wertberichtigung durchgeführt. Zur Begrenzung möglicher Risiken werden Risikokonzentrationen limitiert und in entsprechenden Reportings dargestellt.

  Die Messung, Steuerung und Überwachung von Adressrisiken ist in das zentrale Risikomanagementsystem der Bank und somit auch in den Konzern eingebunden. Für das Kreditgeschäft wird in der Software Okular/KRM (CreditRisk+ Ansatz) auf Basis von validierten Ratings, LGDs und weiteren Parametern eine Risikoeinschätzung ermittelt. Für das Eigengeschäft findet die Risikoeinschätzung auf Grundlage der Software Okular/ZIABRIS (Credit Metrics-Ansatzes) in einem barwertigen, martktwertkalibrierten Simulationsmodell statt, das auf Basis von Branchenparametern wie Migrationsmatrizen, LGDs und Spreadverteilungen einen erwarteten und unerwarteten Verlust schätzt. Die ökonomische Risikotragfähigkeit wird zu einem Konfidenzniveau von 99,9 % und einer Haltedauer von einem Jahr berechnet. Das Management der Adressenrisiken wird nach Umfang, Komplexität und Risikogehalt laufend den Erfordernissen angepasst und entsprechend weiterentwickelt. Der Vorstand wird quartalsweise im Rahmen der Risikotragfähigkeit über die Entwicklung der Adressenrisiken unterrichtet.

  Das Kundenkreditportfolio des Konzerns weist insgesamt eine granulare Struktur auf. Ein Anteil von 40,8 % des ausgereichten Risikovolumens per 31.12.2021 wird in Einrichtungen der Altenpflege gehalten. Dieser Risikokonzentration begegnet die BFS AG mit ihrer langjährigen Branchen- und Marktkompetenz und mit dem Einsatz sektor- und einrichtungsspezifischer Instrumente zur Risikoabwehr und -prävention (z. B. Standort- und Wettbewerbsanalyse, Früherkennungssystem sowie klar geregelten Kompetenzen im Rahmen der Kreditgewährung und der Problemkreditbearbeitung). Kredite mit akuten Ausfallrisiken sind hinreichend wertberichtigt. Der Umfang der Kredite mit erhöhten latenten Risiken (nach Ratingklassen PD 4,4 % bis 25 %) mit 8,4 % des Risikovolumens des Lebend-Portfolios wird als sehr moderat erachtet – mehr als 30 % der genannten 8,4 % haben dabei eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 4,4 %.

  Bei akut ausfallgefährdeten Kreditengagements ist das Ausfallrisiko durch EWB-/Rückstellung abzuschirmen. Zur Ermittlung des Ausfallrisikos ist die Inanspruchnahme (falls höher: die – unwiderrufliche – Zusage) den Sicherungswerten unter Realisationsgesichtspunkten gegenüberzustellen. Für den so ermittelten ungesicherten Betrag (Blankoanteil) ist eine Risikovorsorge zu bilden. Die Bewertung der Sicherheiten trägt dem zwingenden bankkaufmännischen Grundsatz Rechnung, dass der Wert der Sicherheiten auch im Verwertungsfall erzielbar sein soll (Grundsatz der verlustfreien Bewertung nach § 252 Absatz 1 Nr. 4 HGB).

  Die Veränderungen der finanziellen und sozialpolitischen Rahmenbedingungen in der Sozial- und Gesundheitswirtschaft, insbesondere die nachlassende öffentliche Förderung und der verstärkte Anbieterwettbewerb, bringen es mit sich, dass für eine fundierte Finanzierungsberatung – insbesondere im Hinblick auf die langfristige Kreditsicherheit – Fachkenntnisse zu den einzelnen Teilbranchen der Sozial- und Gesundheitswirtschaft erforderlich sind. Daher werden die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des BFS Konzerns kontinuierlich zu grundlegenden Fragestellungen und aktuellen Veränderungen in der Sozial- und Gesundheitswirtschaft geschult und über regelmäßige interne Veröffentlichungen informiert.

  Kreditrisikominderung beinhaltet alle Maßnahmen zur Reduzierung der Eintrittswahrscheinlichkeit oder der Höhe von Schadensereignissen im Kreditgeschäft. Bei der Auswahl der Sicherheiten wird im Vorfeld zunächst der administrative Aufwand im Verhältnis zum Nutzen der Kreditrisikominderung geprüft. Sicherheiten, die aus Gründen eines ungünstigen Kosten-Nutzen-Verhältnisses nicht angerechnet werden, bleiben ökonomisch in ihrer Wirkung enthalten, entfalten aber keine entlastende Wirkung für das zu hinterlegende Eigenkapital. Bei der Nutzung von Sicherheiten orientiert sich der Konzern weiterhin an der strikten Erfüllung aufsichtsrechtlich vorgegebener Anforderungen des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht und prüft diese vor Anrechnung. Der Umgang mit Sicherheiten und die Prozesse des Sicherheitenmanagements werden zudem regelmäßig durch die zuständige Fachabteilung der Bank überprüft. Darüber hinaus werden notwendige konzeptionelle Anpassungen und die Integration in die Arbeitsabläufe veranlasst.

  Seit Beginn der Pandemie wurden durch mehrere Maßnahmen potenzielle Corona-Effekte einbezogen. So wurden hinsichtlich des Adressenrisikos Analysen der Betroffenheit einzelner Unterportfolien der Sozialwirtschaft durchgeführt. Auf Basis der Erhebung wurden vor Anwendung der Modelle Rating-Shifts auf Teile des Portfolios erhoben, die die Ausfallwahrscheinlichkeit um das ca. Zwei- bis Sechsfache erhöht haben. Während die Methodik zur Unterlegung in Stresstests beibehalten wurde, ist die Betroffenheit der einzelnen Portfolien regelmäßig hinterfragt worden und die Berücksichtigung dieser Corona-Rating-Shifts in der Adressrisikomessung der Risikotragfähigkeit zum Jahresende ausgesetzt worden. In normativer Perspektive wird hier innerhalb des Risikos aus Beteiligungen, das dem Adressenrisiko zugeordnet wird, ein pandemiebedingter negativer Einfluss auf das Beratungs- und Factoring-Geschäft berücksichtigt, der sich negativ auf den Gewinn bzw. die Gewinnabführung der BFS Service auswirkt.

  Das Depot A basiert auf einer risikoaversen Buy-and-Hold Strategie, die sich durch einen Anteil im Investment-Grade-Bereich von 100 % ausdrückt.

  b) Marktpreisrisiken

  Marktpreisrisiken bestehen aufgrund der Möglichkeit, dass sich für die Bewertung von Vermögensgegenständen relevante Preise durch zinsinduzierte Markteinflüsse negativ verändern. Angesichts der Geschäftsstruktur des BFS-Konzerns und der BFS AG beziehen sich die Marktpreisrisiken fast ausschließlich auf sich verändernde Geld- und Kapitalmarktzinsen, denen die eigenen Wertpapierbestände der Bank ausgesetzt sind. Somit ergibt sich eine Risikokonzentration in Form der Abhängigkeit von der Zinsentwicklung, sodass der Aspekt des Zinsänderungsrisikos den Schwerpunkt des Risikomanagements in diesem Bereich darstellt.

  Die Wertpapierbestände im Depot A werden unter Zugrundelegung tagesaktueller Zinssätze und Kurse täglich bewertet. Ein Handelsbuch wird im Sinne von Art. 4 Abs. 1. Nr. 86 CRR in Verbindung mit Art. 102 ff. CRR nicht unterhalten.

  Das Zinsänderungsrisiko im Anlagebuch wird im Risikomanagement des Konzerns als Teil der Marktpreisrisiken behandelt und bezeichnet die mögliche negative Abweichung des Zinsüberschusses und zinsinduzierten Bewertungsergebnis vom erwarteten Wert zum Ende des Planungszeitraums. Zudem werden Zinsänderungsrisiken auf Basis einer wertorientierten, d. h. barwertigen Betrachtung ermittelt. Für die Messung der Zinsänderungsrisiken werden ein Value-at-Risk-Ansatz sowie der aufsichtsrechtliche Zinsschock verwendet. Der verwendete Value-at-Risk-Ansatz simuliert das Zinsänderungsrisiko mit einer historischen Simulation auf Basis einer Zinsveränderungshistorie seit dem 01.01.2009 bis heute und weist das simulierte Risiko mit einem Konfidenzniveau von 99,9 % aus. Das Zinsänderungsrisiko wird mittels Limitvorgabe über die ökonomische Risikotragfähigkeit gesteuert. Für alle zinstragenden Positionen werden Barwerte für die zinsbindungsorientierten Cashflows berechnet. Bei Zinspositionen ohne feste Zinsbindung werden Ablauffiktionen unterstellt, die einer regelmäßigen Überprüfung und Anpassung unterliegen. Durch die Simulation von Marktszenarien und die Neubewertung der Positionen wird die Barwertänderung abgeleitet.

  Eigenhandelsgeschäfte werden nur im Rahmen klar definierter Kompetenzregelungen insbesondere unter Beachtung der Vorschriften für Nicht-Handelsbuchinstitute getätigt. Die Absicherung von Marktpreisrisiken erfolgt ausschließlich über Zinsderivate in Form von Zinsswaps. Optionsgeschäfte werden mit Ausnahme der im Kreditgeschäft enthaltenen Sondertilgungs- und -kündigungsrechte nicht getätigt. Die Messung, Steuerung und Überwachung von Marktpreisrisiken ist in das zentrale Risikomanagement der Bank eingebunden, sodass ständig alle wesentlichen Risiken beobachtet werden, die durch die zinsbedingten Veränderungen von Marktpreisen ausgelöst werden können. Entsprechend den Veränderungen des Umfangs, der Komplexität und des Risikogehalts der Handelsgeschäfte wird deren Überwachung laufend angepasst.

  Darüber hinaus bestehen auf Basis des aktuellen Geschäftsmodells weder Währungs- noch sonstige wesentliche Marktpreisrisiken.

  Die Marktpreisrisiken liegen derzeit im Rahmen der geschäftspolitischen Zielsetzung und der bankindividuellen Risikotragfähigkeit.

  c) Operationelle Risiken

  Operationelle Risiken beschreiben übergreifend die Gefahr von Verlusten, die infolge der Unangemessenheit oder des Versagens von internen Verfahren und Systemen, Menschen oder infolge externer Ereignisse eintreten. Hierunter fallen z. B.:

  • Risiken aus Verstößen gegen gesetzliche oder aufsichtsrechtliche Vorgaben und Rechtsprechung (Regulatorisches Risiko, Rechtsrisiko)
  • Risiken in Bezug auf Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und sonstige strafbare Handlungen
  • Risiken der Informationssicherheit (Verfügbarkeit, Vertraulichkeit, Integrität/Authentizität)
  • Datenschutzrisiken
  • Personalrisiken
  • Prozess- und Projektrisiken
  • Infrastrukturrisiken/Sachschäden
  • Auslagerungs- und Vertragsrisiken
  • Reputationsrisiken

  Zur Umsetzung einheitlicher Vorgehensweisen und Bewertungsmaßstäbe hat die Bank ein übergreifendes Non-Financial-Risk(NFR)-Management mit einer einheitlichen Risikobewertungsmatrix eingeführt.

  Die hierzu definierten NFR-Risikokategorien gliedern sich wie folgt:

  NFR-RISIKOBAUM BFS

  1. Compliancerisiko
     1. Regulatorisches Compliancerisiko
     2. Geldwäscherisiko
     3. Rechtsrisiko
  2. Risiko durch sonstige strafbare Handlungen (Fraudrisiko)
     1. Unbefugte Handlungen durch Mitarbeiter
     2. Diebstahl/Betrug durch Mitarbeiter
     3. Strafbare Handlungen durch Externe
  3. Informationsrisiko
     1. Informationssicherheitsrisiko
     2. Geschäftsfortführungsrisiko
     3. Datenschutzrisiko
  4. Personalrisiko
     1. Quantitatives Personalrisiko
     2. Qualitatives Personalrisiko
     3. Arbeitsumfeldrisiko
     4. Sozialrisiko
  5. Prozessrisiko
     1. Unzureichende Prozesse/Anweisungen
     2. Prozesssteuerungsrisiken
  6. Projektrisiko
     1. Projektplanungsrisiko
     2. Projektumsetzungsrisiko
  7. Modellrisiko
  8. Infrastrukturrisiko
  9. Fremdbezugsrisiko

  Zur externen Vergleichbarkeit der Schadensfalldatenbank ist jede NFR-Risikokategorie einer der 7 Verlustkategorien nach Definition des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht (Basel II) zugeschlüsselt:

  • Risiken aus internen betrügerischen Handlungen
  • Risiken aus externen betrügerischen Handlungen
  • Risiken aus Beschäftigungspraxis und Arbeitsplatzsicherheit
  • Risiken aus Kunden, Produkten und Geschäftsgepflogenheiten
  • Risiken aus Sachschäden
  • Risiken aus Geschäftsunterbrechungen und Systemausfällen
  • Risiken aus Abwicklung, Vertrieb und Prozessmanagement

  Das interne Kontrollsystem der Bank ist darauf ausgelegt, operationelle Risiken zu identifizieren und so weit wie möglich zu begrenzen. Versicherbare Gefahrenpotenziale sind durch Versicherungsverträge in banküblichem Umfang abgesichert.

  Für die Identifizierung und Bewertung von operationellen Risiken sowie die Koordination von Entwicklung und Implementierung risikoreduzierender Maßnahmen nutzt die Bank u. a. die folgenden Verfahren und Prozesse:

  • Periodische Durchführung von Risk Assessments (OpRisk)
  • Kontinuierliche Erfassung und Auswertung von OpRisk-Ereignissen (Risiken/Schäden)
  • Führung und regelmäßige Aktualisierung eines Legal Inventory
  • Koordination und Überwachung von Risk & Control Assessments
  • Anlassbezogene/Ad-hoc Risk & Control Assessments (z.B. aufgrund neuer Produkte, bei Veränderungen in der Aufbau- und Ablauforganisation sowie sonstigen risikorelevanten Erkenntnissen)
  • Periodische Risk & Control Assessments
  • Führen von Risiko-Kontroll-Matrizen
  • Überwachung der Behebung von Kontrolllücken und Kontrollschwächen
  • Durchführung von Kontrollaktivitäten
  • Periodische sowie anlassbezogene/Ad hoc-Berichterstattung an den Vorstand/Aufsichtsrat

  Die operationellen Risiken werden im Rahmen der Risikotragfähigkeitsberechnung mit Risikodeckungspotenzial unterlegt und im Rahmen des Risikomanagementprozesses gesteuert.

  Die Messung, Steuerung und Überwachung von operationellen Risiken ist in das zentrale Risikomanagementsystem der Bank und somit auch in den Konzern eingebunden, sodass ständig alle wesentlichen Risiken beobachtet werden, die durch die Gefahr von Verlusten, die infolge der Unangemessenheit oder des Versagens von internen Verfahren und Systemen, Menschen oder infolge externer Ereignisse eintreten können. Der Vorstand wird quartalsweise im Rahmen der Risikotragfähigkeit über die Entwicklung der operationellen Risiken unterrichtet. Die ökonomische Berücksichtigung erfolgt über den aufsichtlichen Basisindikatoransatz, während in der normativen Perspektive entsprechende Annahmen in die adversen Szenarien einfließen.

  Durch die Ausbreitung des Corona-Virus resultieren vor dem Hintergrund des potenziellen Ausfalls von Mitarbeiter*innen innerhalb des Unternehmens oder bei externen Dienstleister*innen für die BFS AG Risiken in Bezug auf die Gewährleistung von (zeit-)kritischen Prozessen im Zahlungsverkehr, dem Wertpapiergeschäft, der Liquiditätssteuerung und allen anderen Prozessen zur Aufrechterhaltung der Geschäftstätigkeit. Relevante Beeinträchtigungen ergaben sich im letzten Jahr nicht. Der im März 2020 ausgerufene Notfallmodus wurde auch in 2021 aufrechterhalten. Im Zuge des Notfallmodus tagte der Notfallstab jede Woche und konnte so die notwendigen Anpassungen definieren und umsetzen. Das mobile Arbeiten hat sich gut etabliert, die Quote lag in 2021 durchschnittlich bei 60 %. Vor Ort haben wir wirksame Hygienekonzepte umgesetzt, sodass auch ein angemessenes Vor-Ort-Arbeiten möglich war. Interne Besprechungen sowie Gespräche mit Kund*innen und Dienstleister*innen finden weiterhin weitestgehend digital statt. Hierfür wurde bereits eine hohe Anzahl von Mitarbeiter*innen mit entsprechender Hardware und mobilen Telefonen ausgestattet. Diese deutliche Zunahme von mobilen IT-Systemen und bankfremder IT, die eingesetzt wird, um allen Mitarbeiter*innen das mobile Arbeiten zu ermöglichen, sowie die Einführung von Applikationen zum mobilen Arbeiten (z. B. Videotelefonie), stellen die Informationssicherheit vor neue Herausforderungen. Die Risikolage für die Informationssicherheit hat sich mit der Corona-Pandemie erhöht. Nichtsdestotrotz ist durch diese Maßnahmen ein aus unserer Sicht angemessener Geschäftsbetrieb sichergestellt. Insgesamt gab es wenige positive Corona-Fälle in der Belegschaft, welche jedoch aufgrund der Maßnahmen nicht zu weiteren internen Ansteckungen führten und auch zu keinen Beeinträchtigungen des Geschäftsbetriebes geführt haben.

  d) Liquiditätsrisiken

  Das durch eine unzureichende Liquiditätsausstattung auftretende Risiko, eingegangene Auszahlungsverpflichtungen nicht erfüllen zu können, wird als Liquiditätsrisiko bezeichnet. Zu unterscheiden ist das dispositive Liquiditätsrisiko, das die kurzfristige Liquiditätssteuerung des Konzerns widerspiegelt, vom strukturellen Liquiditätsrisiko, das die mittel- bis langfristige Liquiditätsplanung abbildet.

  Die Sicherstellung der jederzeitigen Zahlungsfähigkeit erfolgt im Treasury. Eine Begrenzung des Risikos erfolgt über eine laufende Überwachung der Kreditlinienauslastung, die Überwachung von Einlagenkonzentrationen sowie die Berücksichtigung weiterer Kennzahlen auf Basis von Ablauffiktionen und Kennzahlen wie Liquidity-at-Risk (LaR). Flankiert wird dies durch adäquates Maßnahmenmanagement, einer jederzeit ausreichende Liquiditätsreserve sowie eine jährliche und anlassbezogene Überprüfung der (potenziellen) Refinanzierungsinstrumente.

  Die Messung, Steuerung und Überwachung von Liquiditätsrisiken ist in das zentrale Risikomanagementsystem der BFS AG eingebunden, sodass ständig alle wesentlichen Risiken beobachtet werden, die durch die Veränderung der Liquiditätssituation der Bank und des Marktes ausgelöst werden können. Das Management der Liquiditätsrisiken wird nach Umfang, Komplexität und Risikogehalt ihrer Geschäftsaktivitäten laufend den Erfordernissen angepasst und entsprechend weiterentwickelt. Hierbei trägt der Vorstand die Gesamtverantwortung für die Liquiditätsrisiken der Bank und gibt die Methoden zur Messung und Steuerung von Liquiditätsrisiken vor. Er strukturiert zudem das Vorgehen der Bank, um die laufende Überprüfung sicherzustellen, inwieweit das Kreditinstitut ständig in der Lage ist, einen auftretenden Liquiditätsbedarf zu decken.

  Zur Quantifizierung der strukturellen Liquidität werden verschiedene Einflussfaktoren auf die Risikocashflows berücksichtigt. Hierzu zählt die Inanspruchnahme variabler Aktivprodukte sowie Kapitalablaufprofile von Passivprodukten. Für die ökonomische Sichtweise der Risikotragfähigkeit werden die Ablaufprofile auf Basis eines Konfidenzniveaus von 99,9 % abgeleitet.

  Es erfolgt eine regelmäßige Überwachung der aufsichtsrechtlichen Liquiditätsanforderungen mit festgelegten internen Untergrenzen. Die Sicherstellung der jederzeitigen Zahlungsfähigkeit der Bank erfolgt auf Basis einer integrierten Liquiditäts- und Finanzplanung. Hierbei werden sowohl vertraglich determinierte als auch geplante bzw. erwartbare Zahlungsströme berücksichtigt.

  Die gesamte Liquidität des Konzerns sowie der Bank wird gesteuert, um die jederzeitige Zahlungsfähigkeit bei gleichzeitig ausreichender Versorgung der Geschäftsbereiche mit Liquidität und unter strikter Berücksichtigung aufsichtsrechtlicher Bestimmungen zu gewährleisten. Weitere Zielsetzungen sind der betriebswirtschaftlich sinnvolle Einsatz vorhandener Mittel sowie die kostengünstige und diversifizierte Aufnahme liquider Mittel. Das Reporting über eingegangene Liquiditätsrisiken bildet die Basis für den Vorstand zur Beurteilung der Einhaltung der Leitlinien und Vorgaben sowie der aktuellen Liquiditätssituation. Durch ausreichende Liquiditätsvorsorge und eine ganzheitliche Steuerung der täglichen Disposition der Zahlungsströme wird aktiv dem Auftreten liquiditätsbedingter Engpässe vorgebeugt. Darüber hinaus wird sichergestellt, dass die strategischen Vorgaben bestimmter Liquiditätskennziffern, wie der LCR und NSFR, nicht verletzt werden.

  Für die Kennzahlen gelten folgende strategische Rahmenbedingungen:

  LCR:

  Die LCR (Liquidity Coverage Ratio) wird gemäß den Vorgaben der CRR und der delegierten EU-Verordnung 2015/61 berechnet. Für die LCR gilt ein Interaktionsrahmen von mindestens 110 %. Angestrebt wird im Rahmen der Steuerung grundsätzlich ein Niveau von über 120 %, das auch im Risikoreporting eine Gelbschwelle darstellt. Das interne Limit liegt bei 110 %. Der Notfallprozess gemäß der Abteilung Meldewesen wird ausgelöst, wenn die Kennzahl an drei aufeinanderfolgenden Geschäftstagen unter 120 % oder an einem Geschäftstag unter 100 % liegt. Der Notfallprozess gemäß der Abteilung Risikocontrolling wird ausgelöst, wenn die Kennzahl im monatlichen Reporting unter 110 % liegt.

  NSFR:

  Die NSFR (Net Stable Funding Ratio) wird gemäß den Vorgaben der CRR und der delegierten EU-Verordnung 2019/876 berechnet. Für die NSFR gilt ein Interaktionsrahmen von mindestens 105 %. Angestrebt wird im Rahmen der Steuerung grundsätzlich ein Niveau von über 110 %, das auch im Risiko-Reporting eine Gelbschwelle darstellt. Das interne Limit liegt bei 105 %. Der Notfallprozess gemäß der Abteilung Meldewesen wird ausgelöst, wenn die Kennzahl an drei aufeinanderfolgenden Geschäftstagen unter 105 % oder an einem Geschäftstag unter 100 % liegt. Der Notfallprozess gemäß der Abteilung Risikocontrolling wird ausgelöst, wenn die Kennzahl im monatlichen Reporting unter 105 % liegt.

  Die Kundeneinlagen dienen als Hauptrefinanzierungsquelle der Bank. Per 31.12.2021 betragen sie rund 68,7 % der gesamten Funding-Struktur. Dabei entfällt ein Anteil von 67,0 % auf Kundeneinlagen mit einer Laufzeit von unter einem Jahr. Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten stellen den zweiten wesentlichen Teil des aktuellen Funding-Mix dar. Ihr Anteil liegt bei rund 23,5 %. Die übrige Refinanzierungsstruktur teilt sich auf in Treuhandkredite (1,2 %), Genussrechte und nachrangige Verbindlichkeiten (0,7 %), Eigenkapital (4,9 %) sowie übrige Passiva (1,0 %).

  Negative Corona-Effekte auf das Liquiditätsrisiko konnten nicht identifiziert werden. Die derzeit bestehende Liquiditätssituation, wie auch simulierte Stresstestannahmen zur weiteren Entwicklung, bieten keinen Anlass zur Annahme, dass sich diese Einschätzung im weiteren Pandemieverlauf absehbar ändern könnte.

  e) Erlös- und Absatzrisiken

  Sämtliche Ereignisse und Entwicklungen, die sich auf das künftig zu generierende Neugeschäft sowohl im Kredit- und Einlagen- als auch im Kundenwertpapierbereich auswirken, werden als Erlös- und Absatzrisiken definiert. Ein verändertes Verhalten konkurrierender Banken in der Zinspolitik oder eine Krise in der Sozialwirtschaft, die sich auf die Kreditnachfrage auswirkt, können beispielhaft als Erlös- und Absatzrisiken genannt werden.

  Die Messung, Steuerung und Überwachung von Erlös- und Absatzrisiken ist in das zentrale Risikomanagementsystem der Bank und somit auch in den Konzern eingebunden, sodass ständig alle wesentlichen Risiken beobachtet werden, die durch die Veränderung des Marktes ausgelöst werden können. Das Management der Erlös- und Absatzrisiken wird nach Umfang, Komplexität und Risikogehalt laufend den Erfordernissen angepasst und entsprechend weiterentwickelt. Der Vorstand wird quartalsweise im Rahmen der Risikotragfähigkeit über die Entwicklung der Erlös- und Absatzrisiken unterrichtet. Zur Quantifizierung der Erlös- und Absatzrisiken wird in der normativen Perspektive von Margeneinengungen im Neugeschäft wie auch von Provisionsertragseinbußen ausgegangen. Aufgrund der Fokussierung auf die Stichtagsbetrachtung in der ökonomischen Sichtweise werden keine Bestandsveränderungen angenommen. Vor diesem Hintergrund werden keine Erlös- und Absatzrisiken in der ökonomischen Risikotragfähigkeit berücksichtigt.

  Der Einfluss der Corona-Pandemie auf das Erlös- und Absatzrisiko hat grundsätzlich einen von der Planung abhängigen Charakter, da das Risiko vor allem auf relativen Abweichungen aus Neugeschäftsannahmen basiert. Der bisherige Pandemieverlauf zeigte keinen signifikanten Einfluss.

  f) Risikokonzentrationen

  Risikokonzentrationen sind Positionen, deren Umfang und Bedeutung geeignet sein könnten, über das erwartete Maß hinaus Verluste zu produzieren oder Erträge zu schmälern. Diese Positionen würden somit einen erhöhten Kapitalbedarf erfordern. Die Identifikation, Beurteilung und Messung, Steuerung und Überwachung von Risikokonzentrationen erfolgt in einem institutionalisierten Prozess. Gewisse Intra- und Inter-Risikokonzentrationen basieren auf geschäftsstrategischen Vorgaben und werden damit bewusst eingegangen. Mögliche Zusammenhänge zwischen Risikotreibern werden zum einen durch Verzicht auf Diversifikationseffekte wie auch durch flankierende Stresstestannahmen mit Fokus auf Risikokonzentrationen flankiert.

  Die Risikotragfähigkeit geht somit von einer Interrisikokorrelation von 1 aus. Die Risiken werden zunächst auf Ebene der einzelnen Risikoart quantifiziert und diese berechneten Risikowerte durch Addition zum Gesamtrisiko der BFS aggregiert. Dieses Vorgehen gilt als sehr konservativ, da z. B. der VaR im Adressrisiko und der VaR im Zinsänderungsrisiko gleichzeitig schlagend werden. Intrakorrelationen werden in der Risikoart Adressrisiko genutzt, soweit sie modellseitig benötigt werden, um Abhängigkeiten zwischen den Kunden im Kundengeschäft und zwischen Marktpartnern im Eigengeschäft zu berücksichtigen.

  Risikokonzentrationen ergeben sich grundsätzlich im Wesentlichen aus einem Fokus auf den Kundensektor Sozialwirtschaft, einem Fokus auf den deutschen Bundes(-länder)-Anleihen-Markt und den deutschen Zinsmarkt. Sämtliche im Rahmen der Risikoinventur identifizierte Risikokonzentrationen werden über Stresstests berücksichtigt. Flankiert werden diese Berechnungen mit verschiedenen Limitierungen für die jeweiligen Teilportfolien im Kundengeschäft bis hin zu einem Monitoring auf Einzelkundenbasis im Aktiv- und Passivgeschäft.

  g) Risikotragfähigkeitskonzept

  Für das Gesamtrisikoprofil stellen der Konzern sowie die BFS AG jederzeit sicher, dass die als wesentlich klassifizierten Risiken durch das verfügbare Risikodeckungspotenzial gedeckt sind und dadurch die Risikotragfähigkeit gegeben ist. Hierbei wird eine normative Perspektive von einer ökonomisch barwertigen Betrachtung unterschieden.

  Die grundsätzlichen Steuerungselemente für die beiden Steuerungskreise sind hierbei:

  • Festlegung des verfügbaren Risikodeckungspotenzials,
  • Messung und Aggregation der Risiken,
  • Festlegung der Limite,
  • vierteljährliches Reporting
  • und Ad-hoc-Berichterstattung.

  Das RDP in der normativen Perspektive: Das Risikodeckungspotenzial (RDP) in der normativen Perspektive entspricht weitgehend den regulatorischen Eigenmitteln. Die anrechenbaren Eigenmittel nach CRR Art. 72 setzen sich aus hartem Kernkapital (CET1), dem zusätzlichen Kernkapital (AT1) und dem Ergänzungskapital (T2) zusammen. Neben den regulatorischen Eigenmitteln existieren auch weitere Kapitalbestandteile, insofern diese zur Abdeckung von Kapitalanforderungen anerkannt werden. Hierzu gehören Reserven nach § 340f, § 340g HGB.

  Die Steuerungskreise verfolgen dabei unterschiedliche Zielsetzungen der Risikoabsicherung. Während der Steuerungskreis der normativen Perspektive auf die Absicherung der aufsichtsrechtlichen Mindestkapitalquoten unter Berücksichtigung adverser Szenarien abzielt, verfolgt der ökonomische Steuerungskreis das Ziel, im Falle einer Liquidation des Unternehmens allen Zahlungsverpflichtungen gerecht werden zu können. Dazu werden spezifische Risikoszenarien definiert. Für die ökonomische Perspektive werden nach Möglichkeit die einzelnen Risiken der Bank nach dem VaR berechnet und zum Gesamtrisiko aggregiert. Diese Risiken stellen die potenziell maximalen Verluste dar, die bei einer definierten Haltedauer und einem festgelegten Konfidenzniveau nicht überschritten werden.

  Im Folgenden werden die Risikowerte zum 31.12.2021 dargestellt:

  Zum 30.09.2021 wurde die bisherige periodische Perspektive (analog des Annex des BaFin-Leitfadens zur Risikotragfähigkeit) final durch die normative Perspektive ersetzt. Basierend auf der aktuellen Kapitalplanung wurde das adverse Szenario zur normativen Perspektive unter Berücksichtigung aktueller makroökonomischer Herausforderungen im Rahmen der Pandemie und inflationären Tendenzen mit Einfluss auf ein für die BFS herausforderndes Zinsumfeld angepasst. Aktuelle regulatorische Anforderungen wie Erhöhung des antizyklischen Kapitalpuffers wie auch Anpassungen im Rahmen des SREP-Bescheids werden im Szenario bzw. in entsprechenden Ableitungen der Ampelsystematik berücksichtigt. Zum 31.12.2021 werden auch im Rahmen eines adversen Szenarios über drei Jahre hinweg alle aufsichtsrechtlichen Kennzahlen eingehalten. Das Jahresergebnis vor Steuern ist innerhalb des definierten Szenarios für 2022 und 2023 negativ. Die Kernkapitalquote geht im adversen Szenario von 14,0 % auf 11,7 % zum 31.12.2024 zurück bzw. im Vergleich zum Plan zum 31.12.2024 von 13,7 % auf 11,7 %. Geplante Dividendenausschüttungen wurden dabei weiterhin in Abzug gebracht. Die intern definierte gelbe Ampelschwelle von 11,25 % wird über das gesamte Szenario hinweg nicht unterschritten.

  In der ökonomischen Sichtweise wurde eine Weiterentwicklung der barwertnahen Methode vorgenommen. Bisher über Kapitalbestandteile hergeleitete Elemente des Risikodeckungspotenzials wurden weitestgehend durch barwertige Komponenten ersetzt. Hinsichtlich der Risikorechnung wird die ökonomische Perspektive weiterhin auf einem Konfidenzniveau von 99,9 % kalibriert. Während gegenüber dem Vorjahr keine neuen Risiken in die Risikorechnung aufgenommen wurden, kam es innerhalb der bestehenden Risiken zu einer Umklassifizierung des Credit-Spread-Risikos des Eigengeschäfts von einer Zuordnung zum Marktpreisrisiko hin zu einer Berücksichtigung im Adressenrisiko. Hintergrund waren hier u.a. auch die Einführung des Kreditportfoliomodells der ParcIT mit Q1 Reporting, dass eine in sich noch konsistentere Berücksichtigung von Migrations- und Credit-Spread-Risiko ermöglicht.

  Konzern-/­Gruppen­sichtweise	Ökonomische Sicht­weise
  	31.12.2021		31.12.2020
  	MEUR	Limit
  Risikodeckungs­potenzial	813,0		687,5
  Adressen­risiko	115,0	180,0	72,1
  Marktpreis­risiko	87,9	175,0	98,4
  Liquiditäts­risiko	10,2	70,0	–
  Operationelles Risiko	22,6	35,0	22,6
  Gesamt­risiko	235,7	460,0	193,1

  Tabellarische Abbildung ökonomische Perspektive

  Wesentliche Veränderungen ergeben sich aus den genannten methodischen und technischen Umstellungen, die insgesamt die Vergleichbarkeit zu Vorjahreszahlen erschweren. Der Anstieg im Adressenrisiko entspricht annährend der Veränderung von Q4 2020 auf Q1 2021 zur Umstellung auf das Kreditportfoliomodell der ParcIT. Die Erhöhung des Risikodeckungspotenzials resultiert aus der dargestellten methodischen Veränderung von einer barwertnahen hin zu einer barwertigen Methodik. In Ergänzung dazu konnte der barwertige anfallende Verwaltungsaufwand genauer abgegrenzt werden, der im Jahresvergleich eine geringere Abzugsposition von 130,4 Mio. EUR ausmacht. Die Darstellung des Marktpreisrisikos enthielt im Vorjahr im Wert noch das Credit-Spread-Risiko, das jetzt dem Adressenrisiko zugeordnet wird. In der Darstellung ohne Credit-Spread-Risiko kam es im Jahresverlauf zu einem Anstieg im Marktpreisrisiko von 56,2 Mio. EUR auf 87,9 Mio. EUR. Hintergrund ist ein Rückgang an Sichteinlagen im Jahresvergleich, eine zum Teil kürzere Parametrisierung in den Zinsablauffiktionen sowie vor allem anderen Zukäufe von Wertpapieren ins Depot A.

  h) Zusammenfassende Risikoeinschätzung

  Das transparente und konservative Geschäftsmodell des Konzerns sowie der BFS AG führt, gekoppelt mit der weiterhin gegebenen Ertragskraft der Bank, zu einer aktuell wie auch zukünftig auskömmlichen Risikotragfähigkeit sowohl im Hinblick auf die normative Perspektive als auch auf die ökonomische Sichtweise, die eine Einhaltung der Vorgaben und Grenzwerte zu den Kapitalquoten sowie der Zinsänderungsrisiken und der Liquiditätslage voraussetzt.

  Die Risikotragfähigkeit (RTF) war im Geschäftsjahr 2021 aufgrund der laufenden Ertragskraft und der Vermögens-/Substanzsituation des Konzerns sowie der Bank jederzeit gegeben. Die dargestellten Risiken werden entsprechend unserer RTF-Rechnung die künftige Ausrichtung bzw. Entwicklung der Bank nicht wesentlich beeinträchtigen. Bestandsgefährdende Risiken sind nach der RTF-Rechnung und den weiteren Erkenntnissen aus unserem Management nicht erkennbar. Die Entwicklung der Corona-Situation wird weiterhin einem engen Monitoring unterzogen.

• 3. Prognose- und Chancenbericht des Geschäftsverlaufs

  Das Jahr 2021 stand wie das Jahr zuvor unter den herausfordernden Rahmenbedingungen der Corona-Pandemie. Zu Jahresbeginn herrschten insbesondere noch die Ungewissheiten vor, welche negativen Risiken sich aus der Pandemie für die wirtschaftliche Entwicklung und für die Kreditbücher der Banken ergeben könnten. Die Versorgung der Bevölkerung mit Impfstoffen ging ab dem Frühjahr allerdings mit einer spürbaren wirtschaftlichen Vitalisierung einher: In vielen Branchen trafen Nachfrageschübe auf reduzierte Kapazitäten und sorgten beispielsweise gerade in der Baubranche für stark ansteigende Preise bis hin zu Versorgungsschwierigkeiten mit Baumaterialien. Vor diesem Hintergrund hat sich die Planbarkeit von Bauvorhaben auch bei einigen unserer Kunden erschwert, sodass sich das geplante Wachstum im langfristigen Kreditgeschäft des BFS Konzerns nicht realisieren ließ. Es ist nicht auszuschließen, dass diese Herausforderungen und damit verbundene Risiken auch in das Jahr 2022 hineinwirken könnten, wenn auch Entspannungen an den Märkten sichtbar geworden sind. In den Prognosen und Annahmen der Bundesregierung finden die voraussichtlich erheblichen negativen Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine auf die deutsche Wirtschaft noch keine Berücksichtigung und entsprechend der fehlenden Spezifizierbarkeit auch nicht in der Planung. Aufgrund der merklich gestiegenen Unsicherheit erhöhen sich die Energiepreise sprunghaft, der Inflationsdruck nimmt zu und die reale Kaufkraft wird gesenkt. Auch die Sanktionen gegen Russland haben negative Auswirkungen auf die Konjunkturentwicklung in Deutschland. Bei einer weiteren Eskalation des Konfliktes ist auch eine Rezession nicht auszuschließen. Die im Koalitionsvertrag skizzierten finanz- und wirtschaftspolitischen Maßnahmen der neuen Bundesregierung dürften nach Einschätzung der Bundesbank sowohl den Wirtschaftsaufschwung als auch den Preisanstieg tendenziell stärken.

  Weiterhin sieht sich die gesamte Bankenbranche den negativen Auswirkungen des Niedrig- bzw. Negativzinsumfeldes ausgesetzt. Aus dem Kreditbestand wachsen zusehends ältere Engagements heraus, die nur zu in Teilen deutlich niedrigeren Zinsen verlängert oder ersetzt werden können. Diese Entwicklung übt seit vielen Jahren massiven Druck auf den Zinsertrag der Banken aus. Die Vereinnahmung von Verwahrentgelten kann zwar einen bedeutenden Beitrag zur Stabilisierung des Zinsergebnisses leisten. Allerdings wirken seit Ausbruch der Corona-Pandemie die deutlichen Liquiditätsüberschüsse der Kunden negativ auf die Ertragslage, da für diese Überschussliquidität bei den Banken keine ausreichenden Anlagemöglichkeiten bestehen und Guthaben bei den Zentralnotenbanken weiterhin negativ verzinst werden.

  Insofern gilt es, konsequent bestehende alternative Ertragsquellen auszubauen bzw. neue zu erschließen. Ziel ist es, den Business-Mix, also das Verhältnis aus Zins- zu Provisions- und provisionsähnlichem Ergebnis deutlich zu steigern. Aufgrund des anhaltend hohen Wettbewerbsdrucks bedarf es allerdings großer Anstrengungen, um neue Ertragsquellen zu erschließen und nachhaltig zu sichern. Im Rahmen des jährlichen Planungsprozesses erfolgt daher eine intensive Auseinandersetzung mit diesen Herausforderungen und eine Ableitung von Maßnahmen, mit deren erfolgreicher Umsetzung eine profitable Marktposition gewährleistet werden soll. Dabei liegt der Fokus nicht nur auf dem Ausbau des Finanzdienstleistungsangebots in der BFS AG, beispielsweise im Wertpapiergeschäft. Es werden zusätzlich gezielt die Aktivitäten in der BFS Service GmbH weiter ausgebaut, die bereits in den Vorjahren angestoßen worden sind. Systematischer als bisher soll damit der vorhandene Zugang der Kundenbetreuer der Muttergesellschaft zu ihren Kunden auch für Leistungen der BFS Service genutzt werden, um so die vorhandenen Marktpotenziale besser auszuschöpfen. Zudem wird das bisherige Factoring-Geschäft aus der BFS AG heraus in die BFS Service GmbH übernommen.

  Der hohe Druck auf die Ertragsbasis erfordert einen engen und entschlossenen Blick auf die Aufwendungen. Daher hat der BFS Konzern Ende 2020 entschieden, die IT-Landschaft grundlegend zu modernisieren und an das seit vielen Jahren bestehende Rechenzentrum der Atruvia AG anzubinden. Durch ein erhöhtes Maß an Standardisierung soll sich damit einerseits die Kostenbasis insgesamt spürbar verbessern. Andererseits ist die neue IT-Landschaft Aufsatzpunkt für die konsequente Erweiterung digitaler Angebote an unsere Kunden bspw. in Form digitaler Antragsstrecken oder digitaler Beratungsmöglichkeiten. Durch die Anbindung an die Atruvia AG-Systeme kann der BFS Konzern auch die Weiterentwicklungen, die innerhalb der Genossenschaftlichen FinanzGruppe seit Jahren betrieben werden, für sich und seine Kunden erschließen und nutzbar machen. Die ersten Vorarbeiten haben bereits in 2021 begonnen; der Abschluss ist für die Mitte des Jahres 2023 vorgesehen. Für diesen Zeitraum wird erwartet, dass sich die Aufwendungen, vor allem im Verwaltungsaufwand, temporär erhöhen.

  Zudem sieht sich die BFS AG seit Jahren einem hohen Maß an regulatorischen Anforderungen gegenüber, die Jahr um Jahr einen hohen Aufwand mit sich bringen. Daher wird auch in 2022 alles darangesetzt, sämtlichen Anforderungen jederzeit vollumfänglich zu entsprechen.

  Alle diese Herausforderungen verstärken das Bewusstsein, dass die Geschäftsausrichtung auf die Sozial- und Gesundheitswirtschaft eine besondere Verantwortung mit sich bringt. Insofern spielen Aspekte aller Anspruchsgruppen eine wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung. So werden auch weiterhin die Aktivitäten im Bereich der Nachhaltigkeit ausgebaut, beispielsweise im Bereich nachhaltiger Energien. Hierin manifestiert sich die Überzeugung, dass ein konsequentes Handeln in diesem Bereich geboten ist und schließlich auch aus wirtschaftlichen Überlegungen Chancen eröffnen kann. Nicht zuletzt gilt es auch, den hiermit verbundenen regulatorischen Anforderungen mindestens zu genügen. Daneben haben die nichtfinanziellen Ziele eine hohe Bedeutung. Chancen können sich durch eine weitere Steigerung der Mitarbeiterzufriedenheit, Risiken können sich ergeben in Form von erhöhten Kundenbeschwerden infolge der IT-Migration.

  Die Bilanzentwicklung des Konzerns wird durch die BFS AG bestimmt. Für die Bilanzsumme der BFS AG wird in 2022 ein deutlicher Rückgang erwartet, insbesondere durch eine angenommene Rückführung der Refinanzierungsmittel aus TLTRO-III. Der Bestand bei den langfristigen Kundenforderungen soll deutlich gesteigert werden. Auch im kurzfristigen Finanzierungsbereich sollen die Chancen am Markt ergriffen werden und es wird eine weitere Steigerung des Bestands an kurzfristigen Krediten angestrebt. Damit einhergehend werden sich die Guthaben bei Zentralnotenbanken reduzieren, zumal auch ein moderater Rückgang der Kundeneinlagen erwartet wird. Der negative Effekt im Zinsertrag, der sich aus der negativen Verzinsung der Guthaben bei Zentralnotenbanken ergibt, wird sich daher leicht rückläufig entwickeln. Der Bestand des Depot A wird in etwa konstant bleiben und aufgrund des risikoarmen Profils allerdings in Anbetracht des niedrigen Zinsniveaus weiterhin nur geringe Renditen abwerfen.

  Die bankenaufsichtsrechtlichen Anforderungen an die Eigenkapital- und Liquiditätsausstattung werden erwartungsgemäß auch im Geschäftsjahr 2022 sowohl für den Konzern als auch für die relevanten Einzelgesellschaften eingehalten. Die Prognose der Kernkapitalquote der Gruppe sieht ein Niveau weiterhin oberhalb des strategischen Zielwertes von 13,5 % vor. Durch das geplante Wachstum im Kreditgeschäft der BFS AG werden sich die Risikoaktiva erhöhen. Die aufsichtsrechtlichen Eigenmittel werden sich erwartungsgemäß durch Thesaurierungen leicht erhöhen.

  Die in diesem Abschnitt dargestellten Risiken der künftigen Entwicklung, insbesondere die Adressen- und Marktpreisrisiken, werden im Konzern und in den Einzelgesellschaften keine wesentlichen Auswirkungen auf die Vermögenslage im Geschäftsjahr 2022 haben.

  Wesentliche Chancen, die zu einer besseren Entwicklung der Vermögenslage führen könnten, sehen wir bei einer überplanmäßigen, positiven Entwicklung der Ertragslage verbunden mit der Möglichkeit, die Eigenmittel bzw. die Risikotragfähigkeit langfristig zu stärken.

  Auch für das Jahr 2022 werden die jederzeitige Zahlungsfähigkeit sowie eine angemessen hohe Liquidität für den Konzern und die Einzelgesellschaften erwartungsgemäß gegeben sein. Die bankenaufsichtsrechtlichen Anforderungen an die Mindestreservebestimmung sowie die Bestimmungen zur Liquidity Coverage Ratio (LCR) und Net Stable Funding Ratio (NSFR) werden in der Gruppe und in der BFS AG auch im Geschäftsjahr 2022 gemäß Planung eingehalten. Für die BFS AG ist ein Rückgang der LCR von einem überaus hohen Niveau in 2022 zu erwarten. Der Treiber für den Rückgang der Quote ist die geplante Veränderung der Bilanzstruktur. Im Wesentlichen wird dies aus der Verringerung des Kassenbestandes (Zentralbankguthaben) getrieben.

  Mit einer Beeinträchtigung der Finanz- und Liquiditätslage ist aufgrund einer planvollen und ausgewogenen Liquiditätsvorsorge sowie ausreichend zur Verfügung stehender Refinanzierungsmöglichkeiten nicht zu rechnen. Im Rahmen des sich verändernden Zinsumfeldes werden potenzielle Chancen für die Entwicklung der Net Stable Funding Ratio durch die Umstrukturierung der Passivseite gesehen.

  Bei der Entwicklung der Ertragslage bestimmen die BFS AG sowie die BFS Service GmbH den Konzern. Für 2022 wird in der BFS AG ein Jahresüberschuss deutlich unter dem des Jahres 2021 erwartet, was sich in einmaligen Sondereffekten im Zusammenhang mit der Migration der IT-Landschaft begründet. Für die BFS Service GmbH wird mit einer spürbaren Ergebnisverbesserung, insbesondere getrieben durch das Beratungsgeschäft, gerechnet, die in einer deutlich erhöhten Gewinnabführung an die BFS AG resultieren wird.

  Das Zinsergebnis der BFS AG ist auch weiterhin geprägt durch das anhaltende Niedrigzinsumfeld sowie die Belegung von EZB-Einlagen mit Verwahrentgelten. Insbesondere wird davon ausgegangen, dass die Einlagenfazilität im Jahr 2022 bei -0,50 % verbleibt, während sich die langfristigen Zinsen in nur geringem Umfang erhöhen dürften. Im Kreditgeschäft wird zwar ein moderates Wachstum geplant, allerdings wird der hieraus folgende positive Effekt auf den Zinsertrag überkompensiert durch auslaufende Altgeschäfte, die noch eine höhere Verzinsung aufweisen. Negativ wirkt sich zudem das erhöhte LZB-Guthaben infolge des Überhangs aus Kundeneinlagen sowie TLTRO-III aus, da annahmegemäß auch im Jahr 2022 mit einer negativen Verzinsung von -0,50 % auf diese Guthaben zu rechnen ist. Der Zinsaufwand wird demgegenüber deutlich verbessert erwartet als noch im Jahr 2021. Hier wirkt sich die Vereinnahmung von Verwahrentgelten auf Kundeneinlagen deutlich positiv aus. Ein weiterer positiver Effekt ergibt sich aus der Teilnahme am TLTRO-III, da die aufgenommenen Refinanzierungsmittel eine negative Verzinsung aufweisen. Der verbesserte Zinsaufwand wirkt sich damit stabilisierend auf den Zinsüberschuss aus, der insgesamt leicht über dem Niveau von 2021 erwartet wird.

  Die bisher ergriffenen Maßnahmen zum Ausbau des Provisionsgeschäfts werden auch im Jahr 2022 fortgesetzt. Es wird ein deutliches Wachstum der Erträge gegenüber 2021 erwartet, wodurch sich auch der Business-Mix im Konzern insgesamt weiter verbessert. Aus der Vielzahl von Maßnahmen erweisen sich insbesondere der Zahlungsverkehr, aber auch der Ausbau des Wertpapiergeschäfts als Treiber dieser Entwicklung. In der BFS Service GmbH sollen die Erträge aus dem Beratungsgeschäft deutlich ausgebaut werden.

  Der Personalaufwand der BFS AG ist geprägt von Aufwendungen im Zusammenhang mit den Investitionen in die neue IT-Landschaft und wird deutlich höher gegenüber 2021 erwartet. Gleiches gilt für den Sachaufwand der BFS AG, der gegenüber dem Vorjahr deutlich erhöht erwartet wird. Insbesondere temporäre Einmalaufwendungen zeichnen sich hierfür verantwortlich, die unabdingbar für die erfolgreiche Umsetzung der IT-Migration sind.

  Das Bewertungsergebnis der BFS AG wird in 2022 deutlich über dem Wert in 2021 erwartet, was insbesondere auf das überaus niedrigere Bewertungsergebnis im Kreditgeschäft des Vorjahres zurückzuführen ist. Dem Bewertungsergebnis liegen konservative Erwartungen für das Jahr 2022 zugrunde; Effekte aus einem weiteren Anhalten der Corona-Pandemie sind hierin allerdings erstmalig nicht mehr enthalten. Im Bewertungsergebnis Kredit der BFS AG ist auch noch teilweise das Bewertungsergebnis für das Factoring-Geschäft der BFS Service GmbH enthalten, das in den Folgejahren im Bewertungsergebnis der Tochtergesellschaft abgebildet werden wird.

  Insgesamt wird für das Jahr 2022 in der BFS AG mit einem deutlich geringeren Betriebsergebnis gerechnet. Dies wird insbesondere durch die höheren Personal- und Sachaufwendungen getrieben. Der Jahresüberschuss bzw. Konzernjahresüberschuss folgt dieser Entwicklung im Wesentlichen; hierbei macht sich allerdings das deutlich höhere Risikoergebnis bemerkbar, wodurch der Jahresüberschuss bzw. der Konzernjahresüberschuss deutlich niedriger gegenüber 2021 ausfällt.

  In der Folge ergibt sich für 2022 auch ein deutlich niedrigerer Return on Equity des Konzerns bzw. der BFS AG. Gerade durch die migrationsgetriebenen erhöhten Aufwendungen verschlechtert sich zudem die Cost-Income-Ratio des Konzerns bzw. der BFS AG im Vergleich zum Vorjahr deutlich.

  Die im Zusammenhang mit der prognostizierten Ertragslage stehenden Risiken resultieren insbesondere aus dem Marktrisiko und den Kreditrisiken im Kunden- und Eigengeschäft. Darüber hinausgehende Risiken können sich insbesondere ergeben aus einer ungünstigen Zinsentwicklung, einem Ausbleiben des geplanten Kreditgeschäfts oder aus einem erhöhten Risikoergebnis. Zusätzliche Ertragschancen ergeben sich insbesondere aus einer positiven Entwicklung des Bewertungsergebnisses und einer für die Bank verbesserten Zinsentwicklung. Verbesserte Vertriebs- und Absatzleistungen stellen eine weitere Chance für die Ertragslage dar.

  Zusammenfassende Beurteilung

  Das auf die Sozial- und Gesundheitswirtschaft fokussierte Geschäftsmodell des Konzerns sowie der BFS AG ist aus unserer Sicht zukunftsfähig und ermöglicht ein langfristig ertragsstarkes Wachstum. Auch für das Jahr 2022 liegt das Ziel im Wachstum des Kerngeschäfts, der Kreditfinanzierung. Durch zusätzliche strategische Maßnahmen, bspw. durch den verstärkten Vertrieb von Produkten, aber auch durch Preismaßnahmen sollen zudem Geschäfts- und Ertragschancen vor allem im provisionsgetriebenen Geschäft realisiert werden. Die Verbesserung der Profitabilität mit Blick auf Kundenverbindungen ist hierbei ein weiterer wichtiger Ansatzpunkt. Für unsere Kunden arbeiten wir weiter an verbesserten Dienstleistungen sowie Prozessen, auch unter dem Einsatz verschiedener digitaler Angebote. Wir werden uns darüber hinaus verstärkt mit dem Themenbereich der Nachhaltigkeit befassen, beispielsweise über das neu geschaffene Vergleichsportal für nachhaltige Strom und Wärmeangebote sozialenergie.de.

  Ein ganz besonderes Augenmerk gilt der IT-Migration in den beiden kommenden Jahren. Kurzfristig steht hierbei die erfolgreiche Umsetzung der IT-Migration im Fokus, die wir dergestalt realisieren wollen, dass unsere Kunden möglichst wenig oder gar nicht von diesem Veränderungsprozess betroffen sind. Hierzu sollen auch begleitende Entwicklungsmaßnahmen unserer Führungskräfte beitragen, um gemeinsam mit ihren Teams und Mitarbeiter*innen diese Herausforderung bestmöglich bewältigen zu können. Dabei nehmen wir auch die Entwicklung der Kosten eng in den Blick, um die positiven Auswirkungen, die wir durch die Migration erwarten, auch tatsächlich vollständig realisieren zu können. Mit dem Cutover Mitte 2023 wird der BFS Konzern auf einer deutlich verbesserten operativen Basis agieren können – mit entsprechend positiven Effekten auf der Kostenseite.

  Das Jahr 2022 wird für die gesamte Branche, aber auch für die BFS AG vielfältige Herausforderungen bereithalten. Der Druck im Wettbewerb ist seit Jahren sehr hoch, auch das Zinsniveau setzt die Branche anhaltend unter Druck. Insofern gilt der wachsame Blick auch den Entwicklungen des Wettbewerbs und der Märkte sowie dem Kreditportfolio.

  Nach wie vor sind wir der Überzeugung, dass das Geschäftsmodell der BFS AG nachhaltig erfolgreich ist. Als auf die Sozial- und Gesundheitswirtschaft in Deutschland fokussierte Bank stehen wir auch weiterhin für Finanz- und finanznahe sowie darüber hinausgehende Dienstleistungen.

Berlin und Köln, den 25. März 2022

Bank für Sozialwirtschaft Aktiengesellschaft
 

Prof. Dr. Harald Schmitz          Thomas Kahleis          Oliver Luckner